xAI / Grok: Reasoning und Modellmigration

Diese Seite behandelt zunächst ausschließlich Textgenerierung. Für Text-to-Image und Text-to-Video gelten andere Regeln; diese werden hier nicht beschrieben.

Geltungsbereich: Grok-Einzelmodell-Reasoning-Linie: Grok 4.7 als aktuelles dokumentiertes Ziel, Grok 4.6 als direkter Vorgänger. Grok 4.20 Multi-Agent ist eine andere Konfiguration; seine Nummer ist keine einfache Fortsetzung dieser Versionsfolge.

Generelle Anweisungen für den Anbieter

Die Reasoning-Dokumentation beschreibt Effort, unterstützte Parameter und Mehrturn-Kontext, aber keinen vollständigen allgemeinen Text-Prompting-Kurs. Die praktischen Schreibbeispiele sind eigene Aufgaben- und Testvorlagen. Reasoning-Tokens zählen zum Verbrauch.[1]

Alle deutschen Prompt-Schnipsel sind selbst formulierte Anwendungsbeispiele. Dokumentierte API-Regeln werden von eigenen Schreib- und Testvorschlägen getrennt. Aus einem Beispiel entsteht keine universelle, vom Anbieter bestätigte Empfehlung. Do bezeichnet einen stärker eingegrenzten redaktionellen Prompt, Don’t einen bewusst schwachen oder widersprüchlichen Gegenprompt, nicht eine Empfehlung. Alle Beispiele sind kopierbar, keine Herstellerzitate und keine Garantie für ein bestimmtes Ergebnis. Allgemeine Schreibmuster werden nicht als exklusive Modellregeln ausgegeben. Quellenverweise in den Erklärungen stehen außerhalb der Prompts; API-Quellen belegen dort nur die ausdrücklich benannte technische Abgrenzung.

Textzusammenfassung

Zielgruppe, Umfang und belegbare Inhalte festlegen. Die folgenden Aufgaben sind eigene Formulierungen, keine Herstellerzitate.

Kurzfassung

Do – konkreter Prompt

Fasse den Bericht für die Geschäftsführung in genau drei Stichpunkten zusammen. Nutze nur belegte Angaben.
Bericht: Pilot beschlossen. Ziel: weniger Rückfragen. Starttermin offen.

Don’t – weniger verlässlicher Prompt

Mach das besser und kurz.
Pilot beschlossen. Ziel: weniger Rückfragen. Starttermin offen.

Erklärung

Don’t lässt Zielgruppe, Umfang und Faktenbasis offen; Do setzt drei Stichpunkte und begrenzt den Inhalt auf den Bericht. Eigener Schreibtest; [1] beschreibt Reasoning und API-Verhalten, keine allgemeine Schreibregel.

Unsicherheit

Do – konkreter Prompt

Fasse die Notiz in einer Zeile zusammen. Nenne fehlende Termine als unbekannt.
Notiz: Der Starttermin ist noch offen.

Don’t – weniger verlässlicher Prompt

Fasse die Notiz in einer Zeile zusammen und ergänze einen plausiblen Starttermin.
Notiz: Der Starttermin ist noch offen.

Erklärung

Don’t fordert eine unbelegte Ergänzung; Do definiert für den fehlenden Termin ausdrücklich unbekannt. Eigener Schreibtest; [1] beschreibt Reasoning und API-Verhalten, keine allgemeine Schreibregel.

Ausgabegrenze

Do – konkreter Prompt

Gib genau drei Zeilen aus: Entscheidung: …; Begründung: …; Offene Frage: …
Notiz: Pilot beschlossen, um Rückfragen zu reduzieren. Budget ungeklärt.

Don’t – weniger verlässlicher Prompt

Fasse die Notiz sehr knapp zusammen, wiederhole aber jeden Satz vollständig.
Notiz: Pilot beschlossen, um Rückfragen zu reduzieren. Budget ungeklärt.

Erklärung

Don’t kombiniert Kürze mit vollständiger Wiederholung; Do legt drei Felder und eine überprüfbare Zeilenzahl fest. Eigener Schreibtest; [1] beschreibt Reasoning und API-Verhalten, keine allgemeine Schreibregel.

Dokumentenvergleich

Dokumente benennen und dieselben Kriterien auf beide anwenden. Fehlende Angaben als solche ausgeben; keine zusätzlichen Fakten konstruieren.

Kriterien

Do – konkreter Prompt

Vergleiche A und B nur nach Preis, Frist und Leistung. Ausgabe: drei Zeilen im Format Kriterium; A; B; Unterschied.
A: 100 Euro; 14 Tage; Lieferung.
B: 120 Euro; 30 Tage; Lieferung.

Don’t – weniger verlässlicher Prompt

Welches Dokument ist besser?
A: 100 Euro; 14 Tage; Lieferung.
B: 120 Euro; 30 Tage; Lieferung.

Erklärung

Don’t nennt keinen Bewertungsmaßstab; Do begrenzt den Vergleich auf drei benannte Kriterien und ein gemeinsames Format. Eigener Schreibtest; [1] beschreibt Reasoning und API-Verhalten, keine allgemeine Schreibregel.

Belegbarer Unterschied

Do – konkreter Prompt

Nenne nur die Änderung der Zahlungsfrist in einem Satz. Keine Aussage über Preise.
A: Zahlung nach 14 Tagen.
B: Zahlung nach 30 Tagen.

Don’t – weniger verlässlicher Prompt

Erkläre, warum B günstiger ist.
A: Zahlung nach 14 Tagen.
B: Zahlung nach 30 Tagen.

Erklärung

Don’t setzt eine unbelegte Preisbewertung voraus; Do fragt ausschließlich die tatsächlich genannte Friständerung ab. Eigener Schreibtest; [1] beschreibt Reasoning und API-Verhalten, keine allgemeine Schreibregel.

Fehlende Angabe

Do – konkreter Prompt

Vergleiche nur die Preise. Ausgabe: A: …; B: … . Fehlende Preise: nicht angegeben.
A: Lieferung Freitag, Preis 100 Euro.
B: Lieferung Montag.

Don’t – weniger verlässlicher Prompt

Vergleiche die Preise und fülle jede Lücke mit einem Schätzwert.
A: Lieferung Freitag, Preis 100 Euro.
B: Lieferung Montag.

Erklärung

Don’t verlangt Schätzwerte ohne Grundlage; Do gibt einen festen Ersatzwert für das fehlende Preisfeld vor. Eigener Schreibtest; [1] beschreibt Reasoning und API-Verhalten, keine allgemeine Schreibregel.

Aufzählungen im Prompt

Anforderungen voneinander trennen und ihre Reihenfolge ausdrücklich festlegen. Die kopierbaren Blöcke zeigen echte Zeilenumbrüche; jede Tabellenzeile bleibt im Markdown auf einer physischen Zeile.

Anweisungsliste

Do – konkreter Prompt

Aufgabe:
1. Nenne die Entscheidung.
2. Nenne den Termin; falls fehlend: unbekannt.
3. Nenne die offene Frage.
Ausgabe: drei Stichpunkte in dieser Reihenfolge.
Notiz: Pilot beschlossen. Starttermin offen. Budget ungeklärt.

Don’t – weniger verlässlicher Prompt

Nenne die Entscheidung den Termin offene Fragen und mach es kurz vollständig und passend.
Notiz: Pilot beschlossen. Starttermin offen. Budget ungeklärt.

Erklärung

Don’t vermischt Anforderungen ohne Reihenfolge oder Fehlwertregel; Do trennt drei Schritte und legt deren Ausgabe fest. Eigener Schreibtest; [1] beschreibt Reasoning und API-Verhalten, keine allgemeine Schreibregel.

Ergebnisliste

Do – konkreter Prompt

Gib genau drei Stichpunkte aus, in dieser Reihenfolge:
- Entscheidung
- Termin
- Risiko
Fehlende Angaben: unbekannt.
Notiz: Pilot beschlossen. Start Montag. Risiko: Lieferverzug.

Don’t – weniger verlässlicher Prompt

Gib ein paar Punkte aus, möglichst vollständig.
Notiz: Pilot beschlossen. Start Montag. Risiko: Lieferverzug.

Erklärung

Don’t lässt Anzahl und Auswahl offen; Do macht Anzahl, Reihenfolge und Umgang mit fehlenden Angaben prüfbar. Eigener Schreibtest; [1] beschreibt Reasoning und API-Verhalten, keine allgemeine Schreibregel.

Prioritäten

Do – konkreter Prompt

Regeln:
1. Nutze nur die Notiz.
2. Wenn ein Termin fehlt, schreibe unbekannt; diese Regel hat Vorrang vor Vollständigkeit.
Ausgabe: Termin: …
Notiz: Termin offen.

Don’t – weniger verlässlicher Prompt

Regeln:
1. Fülle alle Terminangaben mit einem konkreten Datum.
2. Rate niemals.
Notiz: Termin offen.

Erklärung

Don’t verlangt zugleich ein nicht belegtes Datum und ein Rateverbot; Do löst den Konflikt durch einen ausdrücklich erlaubten Fehlwert. Eigener Schreibtest; [1] beschreibt Reasoning und API-Verhalten, keine allgemeine Schreibregel.

Positiv-Beispiele im Prompt

Beispiele zeigen das gewünschte Format anhand anderer Eingaben. Nur bei Bedarf ergänzen und mit einer Variante ohne Beispiele vergleichen.

Formatvorlage

Do – konkreter Prompt

Extrahiere die Frist. Ausgabe: genau eine Zeile Frist: …
Beispiel-Eingabe: Lieferung am Freitag.
Beispiel-Ausgabe: Frist: Freitag.
Neue Eingabe: Abgabe am Dienstag.

Don’t – weniger verlässlicher Prompt

Freitag. Frist. Dienstag.
Abgabe am Dienstag. Mach es wie im Beispiel.

Erklärung

Don’t ordnet weder Eingabe noch Ausgabe zu; Do zeigt ein vollständiges Paar und trennt die neue Eingabe vom Muster. Eigener Schreibtest; [1] beschreibt Reasoning und API-Verhalten, keine allgemeine Schreibregel.

Sonderfall

Do – konkreter Prompt

Extrahiere die Frist; fehlt sie, schreibe unbekannt.
Beispiel-Eingabe: Lieferung Freitag.
Beispiel-Ausgabe: Frist: Freitag.
Beispiel-Eingabe: Termin offen.
Beispiel-Ausgabe: Frist: unbekannt.
Neue Eingabe: Abgabetermin noch nicht festgelegt.

Don’t – weniger verlässlicher Prompt

Beispiel-Eingabe: Lieferung Freitag.
Beispiel-Ausgabe: Frist: Freitag.
Neue Eingabe: Abgabetermin noch nicht festgelegt.
Gib immer einen Wochentag aus.

Erklärung

Don’t erzwingt bei fehlender Frist einen Wochentag; Do zeigt und benennt den fehlenden Termin als eigenen Fall. Eigener Schreibtest; [1] beschreibt Reasoning und API-Verhalten, keine allgemeine Schreibregel.

Sachlicher Stil

Do – konkreter Prompt

Fasse die neue Eingabe in einem sachlichen Aussagesatz zusammen, ohne Wertung.
Beispiel-Eingabe: Vertrag enthält Lieferung und Zahlung.
Beispiel-Ausgabe: Der Vertrag regelt Lieferung und Zahlung.
Neue Eingabe: Vertrag enthält Abnahme und Kündigung.

Don’t – weniger verlässlicher Prompt

Schreibe neutral wie in diesem Beispiel.
Beispiel-Ausgabe: Unser revolutionärer Vertrag ist perfekt!
Neue Eingabe: Vertrag enthält Abnahme und Kündigung.

Erklärung

Don’t widerspricht seinem neutralen Stilziel durch ein werbliches Muster; Do stimmt Stilvorgabe und Beispiel aufeinander ab. Eigener Schreibtest; [1] beschreibt Reasoning und API-Verhalten, keine allgemeine Schreibregel.

Negativ-Beispiele im Prompt

Negativ-Beispiele sind keine universelle Herstellerempfehlung. Die folgenden optionalen Testvorlagen markieren unerwünschtes Verhalten und nennen immer das gewünschte Gegenstück.

Erfundene Fakten

Do – konkreter Prompt

Extrahiere den Termin. Fehlende Angaben: unbekannt.
Negativ-Beispiel — unerwünscht: Eingabe: Termin offen. Ausgabe: Abgabe am Montag.
Positives Gegenstück: Eingabe: Termin offen. Ausgabe: Termin: unbekannt.
Neue Eingabe: Abgabetermin ungeklärt.
Ausgabe: genau eine Zeile Termin: …

Don’t – weniger verlässlicher Prompt

Extrahiere den Termin wie im Beispiel.
Beispiel: Eingabe: Termin offen. Ausgabe: Abgabe am Montag.
Neue Eingabe: Abgabetermin ungeklärt.

Erklärung

Don’t präsentiert eine erfundene Frist als gültiges Muster; Do kennzeichnet sie als unerwünscht und ergänzt die gewünschte Fehlwertregel. Eigener Schreibtest; [1] beschreibt Reasoning und API-Verhalten, keine allgemeine Schreibregel.

Werbesprache

Do – konkreter Prompt

Schreibe genau einen sachlichen Satz.
Unerwünscht: Unser revolutionärer Vertrag ist perfekt.
Gewünscht: Der Vertrag regelt Lieferung und Zahlung.
Neue Eingabe: Vertrag regelt Abnahme und Kündigung.

Don’t – weniger verlässlicher Prompt

Keine schlechte Sprache.
Neue Eingabe: Vertrag regelt Abnahme und Kündigung.

Erklärung

Don’t definiert schlechte Sprache nicht; Do zeigt den unerwünschten Stil und ein sachliches Gegenstück samt Satzgrenze. Eigener Schreibtest; [1] beschreibt Reasoning und API-Verhalten, keine allgemeine Schreibregel.

Unbelegte Bewertung

Do – konkreter Prompt

Vergleiche nur die Zahlungsfristen in einem Satz, ohne Gesamtwertung.
Unerwünscht: B ist eindeutig besser.
Gewünscht: B nennt eine längere Zahlungsfrist; weitere Bewertung offen.
A: Zahlung nach 14 Tagen.
B: Zahlung nach 30 Tagen.

Don’t – weniger verlässlicher Prompt

Vergleiche wie in diesem Beispiel: B ist eindeutig besser.
A: Zahlung nach 14 Tagen.
B: Zahlung nach 30 Tagen.

Erklärung

Don’t macht eine pauschale Bewertung zum Muster; Do markiert sie als unerwünscht und beschränkt das Ziel auf eine belegbare Fristabweichung. Eigener Schreibtest; [1] beschreibt Reasoning und API-Verhalten, keine allgemeine Schreibregel.

Aktuelles Modell

Grok 4.7, ID grok-4.7, ist das aktuelle dokumentierte Einzelmodell dieses Vergleichs. Unterstützt werden low, medium, high und xhigh, Standard high; Reasoning ist nicht deaktivierbar. In Responses werden verschlüsselte Reasoning-Items immer zurückgegeben und sollen bei selbst verwaltetem Verlauf unverändert in die nächste Eingabe gelangen.[1]

Praktische Anwendung

Die Textaufgaben behalten klare Ziele und Ausgabeformate. Versionsspezifische Technik steht in den folgenden Stichpunkten; freie deutsche Formulierungen sind keine wörtlichen Herstellerempfehlungen.

API-/Integrationshinweise (keine Prompts):

Responses: reasoning={"effort":"low"} für leichte Aufgaben wählen; none nicht aus älteren Grok-4.3-Migrationsbeispielen übernehmen.[1][2]
Bei selbst verwaltetem Responses-Verlauf verschlüsselte Reasoning-Items unverändert mitführen; Ciphertext nicht in deutschen Prompttext umschreiben.[1]
Nur unterstützte API-Felder verwenden: stop, presencePenalty und frequencyPenalty nicht bei Reasoning-Modellen mitsenden.[1]

Kurzfassung

Do – konkreter Prompt

Fasse den Bericht für die Geschäftsführung in genau drei Stichpunkten zusammen. Nutze nur belegte Angaben.
Bericht: Pilot beschlossen. Ziel: weniger Rückfragen. Starttermin offen.

Don’t – weniger verlässlicher Prompt

Mach das besser und kurz.
Pilot beschlossen. Ziel: weniger Rückfragen. Starttermin offen.

Erklärung

Kriterien

Do – konkreter Prompt

Vergleiche A und B nur nach Preis, Frist und Leistung. Ausgabe: drei Zeilen im Format Kriterium; A; B; Unterschied.
A: 100 Euro; 14 Tage; Lieferung.
B: 120 Euro; 30 Tage; Lieferung.

Don’t – weniger verlässlicher Prompt

Welches Dokument ist besser?
A: 100 Euro; 14 Tage; Lieferung.
B: 120 Euro; 30 Tage; Lieferung.

Erklärung

Finales Ergebnis

Do – konkreter Prompt

Nenne nur das finale Vergleichsergebnis in zwei Zeilen: Frist: …; Preis: … . Keine unbelegten Angaben.
A: 14 Tage; 100 Euro.
B: 30 Tage; 120 Euro.

Don’t – weniger verlässlicher Prompt

Prüfe das ausführlich und gib alles aus.
A: 14 Tage; 100 Euro.
B: 30 Tage; 120 Euro.

Erklärung

Don’t grenzt die sichtbare Antwort nicht ein; Do benennt zwei Ergebnisfelder. Welche Inhaltsblöcke der Client anzeigt, bleibt eine separate Parserentscheidung. Eigener Schreibtest; [1] beschreibt Reasoning und API-Verhalten, keine allgemeine Schreibregel.

Eigene Prüffälle

Eigene Prüffälle am Ziel auf Format und Belegtreue prüfen; ein erfolgreiches Einzelbeispiel belegt nicht jede Aufgabe.
Optionales Negativ-Beispiel gegen ein ausschließlich positives Ziel vergleichen; daraus folgt keine Anbieterpflicht.

Sonderfall

Do – konkreter Prompt

Extrahiere die Frist; fehlt sie, schreibe unbekannt.
Beispiel-Eingabe: Lieferung Freitag.
Beispiel-Ausgabe: Frist: Freitag.
Beispiel-Eingabe: Termin offen.
Beispiel-Ausgabe: Frist: unbekannt.
Neue Eingabe: Abgabetermin noch nicht festgelegt.

Don’t – weniger verlässlicher Prompt

Beispiel-Eingabe: Lieferung Freitag.
Beispiel-Ausgabe: Frist: Freitag.
Neue Eingabe: Abgabetermin noch nicht festgelegt.
Gib immer einen Wochentag aus.

Erklärung

Erfundene Fakten

Do – konkreter Prompt

Extrahiere den Termin. Fehlende Angaben: unbekannt.
Negativ-Beispiel — unerwünscht: Eingabe: Termin offen. Ausgabe: Abgabe am Montag.
Positives Gegenstück: Eingabe: Termin offen. Ausgabe: Termin: unbekannt.
Neue Eingabe: Abgabetermin ungeklärt.
Ausgabe: genau eine Zeile Termin: …

Don’t – weniger verlässlicher Prompt

Extrahiere den Termin wie im Beispiel.
Beispiel: Eingabe: Termin offen. Ausgabe: Abgabe am Montag.
Neue Eingabe: Abgabetermin ungeklärt.

Erklärung

Vorgängermodell

Grok 4.6, ID grok-4.6, ist der direkte Vorgänger in dieser Einzelmodell-Linie. Er unterstützt dieselben vier Effort-Stufen und ebenfalls kein Abschalten des Reasonings. Die besondere automatische Ciphertext-Rückgabe ist in der Quelle ausdrücklich für 4.7 beschrieben, nicht als identisches 4.6-Default.[1]

Praktische Anwendung

Die folgenden historischen beziehungsweise versionsbezogenen Hinweise ersetzen keinen aktuellen Verfügbarkeitsnachweis. Allgemeine Schreibmuster sind ausdrücklich von technischen Vorgängerregeln getrennt.

API-/Integrationshinweise zum Vorgänger (keine Prompts):

Effort für komplexe Vergleiche separat auswählen; xhigh ist auch für Grok 4.6 unterstützt.[1]
Ein knappes Antwortziel deaktiviert das Reasoning nicht.[1]
Responses-Verlaufsverwaltung anhand der API prüfen; den ausdrücklich 4.7-spezifischen automatischen Ciphertext-Default nicht für 4.6 behaupten.[1]

Kurzfassung

Do – konkreter Prompt

Fasse den Bericht für die Geschäftsführung in genau drei Stichpunkten zusammen. Nutze nur belegte Angaben.
Bericht: Pilot beschlossen. Ziel: weniger Rückfragen. Starttermin offen.

Don’t – weniger verlässlicher Prompt

Mach das besser und kurz.
Pilot beschlossen. Ziel: weniger Rückfragen. Starttermin offen.

Erklärung

Kriterien

Do – konkreter Prompt

Vergleiche A und B nur nach Preis, Frist und Leistung. Ausgabe: drei Zeilen im Format Kriterium; A; B; Unterschied.
A: 100 Euro; 14 Tage; Lieferung.
B: 120 Euro; 30 Tage; Lieferung.

Don’t – weniger verlässlicher Prompt

Welches Dokument ist besser?
A: 100 Euro; 14 Tage; Lieferung.
B: 120 Euro; 30 Tage; Lieferung.

Erklärung

Sonderfall

Do – konkreter Prompt

Extrahiere die Frist; fehlt sie, schreibe unbekannt.
Beispiel-Eingabe: Lieferung Freitag.
Beispiel-Ausgabe: Frist: Freitag.
Beispiel-Eingabe: Termin offen.
Beispiel-Ausgabe: Frist: unbekannt.
Neue Eingabe: Abgabetermin noch nicht festgelegt.

Don’t – weniger verlässlicher Prompt

Beispiel-Eingabe: Lieferung Freitag.
Beispiel-Ausgabe: Frist: Freitag.
Neue Eingabe: Abgabetermin noch nicht festgelegt.
Gib immer einen Wochentag aus.

Erklärung

Eigene Prüffälle

Vorhandene Vorgängerantworten als Baseline archivieren; tatsächlich eingesetzte Modellidentität prüfen, statt Alias-Antworten ungeprüft als alte Version zu beschriften.
Dieselben Eingaben, Kriterien und Formatvorlagen bewahren; beim Versionsvergleich nicht zugleich Dokumente und Prompt ändern.

Baseline-Zusammenfassung

Do – konkreter Prompt

Fasse nur die Notiz in genau drei Zeilen zusammen: Entscheidung: …; Termin: …; Offene Frage: … . Fehlende Angaben: unbekannt.
Notiz: Pilot beschlossen. Termin offen. Budget ungeklärt.

Don’t – weniger verlässlicher Prompt

Fasse das frei zusammen und ergänze fehlende Details.
Notiz: Pilot beschlossen. Termin offen. Budget ungeklärt.

Erklärung

Don’t erlaubt unbelegte Ergänzungen und freie Form; Do fixiert Eingabe, Felder und Fehlwertregel als reproduzierbaren redaktionellen Prüffall. Eigener Schreibtest; [1] beschreibt Reasoning und API-Verhalten, keine allgemeine Schreibregel.

Baseline-Vergleich

Do – konkreter Prompt

Vergleiche A und B nur nach Preis, Frist und Leistung. Ausgabe: drei Zeilen im Format Kriterium; A; B; Unterschied.
A: 100 Euro; 14 Tage; Lieferung.
B: 120 Euro; 30 Tage; Lieferung.

Don’t – weniger verlässlicher Prompt

Welches Dokument ist besser?
A: 100 Euro; 14 Tage; Lieferung.
B: 120 Euro; 30 Tage; Lieferung.

Erklärung

Don’t fordert eine unbegründete Gesamtwertung; Do verwendet dieselben drei Kriterien für beide Dokumente. Für einen Versionsvergleich müssen Texte und Prompt zusätzlich unverändert bleiben. Eigener Schreibtest; [1] beschreibt Reasoning und API-Verhalten, keine allgemeine Schreibregel.

Migration vom Vorgängermodell zum aktuellen Modell

Grok 4.6 → Grok 4.7: Die Reasoning-Seite belegt gleiche Effort-Stufen, aber eine ausdrücklich 4.7-spezifische automatische Rückgabe verschlüsselter Reasoning-Items in Responses. Chat Completions hat kein Feld für diesen Ciphertext.[1]

Ein vollständiger offizieller Prompt-Migrationsguide für dieses Paar wurde nicht verifiziert. Der Retirement-Guide migriert ältere IDs zu Grok 4.3 beziehungsweise ein Coding-Modell zu Grok Build und ist kein 4.6→4.7-Guide. Eigene Regressionstests sind von diesen offiziellen Abschaltungsregeln getrennt.[2]

Umstellung und Prüfung

Umstellungs-/Integrationshinweise (keine Prompts):

grok-4.6 → grok-4.7; Effort explizit festlegen. Alte Aliase garantieren keine unveränderte Modellidentität.[1]
Bei selbst verwaltetem Responses-Verlauf zurückgegebene Reasoning-Items unverändert in input aufnehmen; Chat Completions hat kein entsprechendes Ciphertext-Feld.[1]
Eigener Vorschlag: identische Zusammenfassungen, Vergleichsbelege und Listenformate bewerten. Retirement-Ziel Grok 4.3 ist nicht der direkte Vorgänger von Grok 4.7.[1][2]

Textregression

Do – konkreter Prompt

Fasse den Bericht für die Geschäftsführung in genau drei Stichpunkten zusammen. Nutze nur belegte Angaben.
Bericht: Pilot beschlossen. Ziel: weniger Rückfragen. Starttermin offen.

Don’t – weniger verlässlicher Prompt

Mach das besser und kurz.
Pilot beschlossen. Ziel: weniger Rückfragen. Starttermin offen.

Erklärung

Don’t lässt Auswahl und Länge offen; Do liefert einen fest umrissenen Zusammenfassungsfall. Derselbe Prompt und dieselbe Eingabe sind vor und nach dem Wechsel zu prüfen, nicht als Garantie identischer Antworten. Eigener Schreibtest; [1] beschreibt Reasoning und API-Verhalten, keine allgemeine Schreibregel.

Vergleichsregression

Do – konkreter Prompt

Vergleiche A und B nur nach Preis, Frist und Leistung. Ausgabe: drei Zeilen im Format Kriterium; A; B; Unterschied.
A: 100 Euro; 14 Tage; Lieferung.
B: 120 Euro; 30 Tage; Lieferung.

Don’t – weniger verlässlicher Prompt

Welches Dokument ist besser?
A: 100 Euro; 14 Tage; Lieferung.
B: 120 Euro; 30 Tage; Lieferung.

Erklärung

Don’t gibt keinen Bewertungsmaßstab vor; Do definiert Kriterien, Eingaben und Format. Der Prüffall ist ein eigener Vorschlag, keine neue offizielle Migrationsregel. Eigener Schreibtest; [1] beschreibt Reasoning und API-Verhalten, keine allgemeine Schreibregel.

Formatregression

Do – konkreter Prompt

Gib genau drei Stichpunkte aus, in dieser Reihenfolge:
- Entscheidung
- Termin
- Risiko
Fehlende Angaben: unbekannt.
Notiz: Pilot beschlossen. Start Montag. Risiko: Lieferverzug.

Don’t – weniger verlässlicher Prompt

Gib ein paar Punkte aus, möglichst vollständig.
Notiz: Pilot beschlossen. Start Montag. Risiko: Lieferverzug.

Erklärung

Don’t lässt Anzahl und Auswahl unbestimmt; Do setzt drei geordnete Felder. Das Ergebnis lässt sich auf Listenform prüfen; API- und Parseränderungen sind davon getrennt. Eigener Schreibtest; [1] beschreibt Reasoning und API-Verhalten, keine allgemeine Schreibregel.

Eigene Abnahmekriterien

Die konkreten deutschen Abnahmeprompts sind eigene Vorschläge, keine zusätzlichen offiziellen Migrationsschritte. API-seitig dokumentierte Änderungen sind im Text darüber mit Quellen gekennzeichnet.

Erfundene Termine als Fehler werten; auch formschöne Antworten mit der Eingabe abgleichen.
Alle fünf Aufgabenarten mit und ohne optionale Beispiele vergleichen; Qualität, Format und Aufwand protokollieren. Negativ-Beispiele nicht automatisch ohne Nutzenprüfung hinzufügen.

Faktenprüfung

Do – konkreter Prompt

Fasse die Notiz in einer Zeile zusammen. Nenne fehlende Termine als unbekannt.
Notiz: Der Starttermin ist noch offen.

Don’t – weniger verlässlicher Prompt

Fasse die Notiz in einer Zeile zusammen und ergänze einen plausiblen Starttermin.
Notiz: Der Starttermin ist noch offen.

Erklärung

Don’t verlangt einen plausiblen, aber unbelegten Termin; Do erlaubt ausdrücklich unbekannt. Abnahme: keinen erfundenen Termin akzeptieren, auch wenn die Form stimmt. Eigener Schreibtest; [1] beschreibt Reasoning und API-Verhalten, keine allgemeine Schreibregel.

Beispielwirkung

Do – konkreter Prompt

Extrahiere den Termin. Fehlende Angaben: unbekannt.
Negativ-Beispiel — unerwünscht: Eingabe: Termin offen. Ausgabe: Abgabe am Montag.
Positives Gegenstück: Eingabe: Termin offen. Ausgabe: Termin: unbekannt.
Neue Eingabe: Abgabetermin ungeklärt.
Ausgabe: genau eine Zeile Termin: …

Don’t – weniger verlässlicher Prompt

Extrahiere den Termin wie im Beispiel.
Beispiel: Eingabe: Termin offen. Ausgabe: Abgabe am Montag.
Neue Eingabe: Abgabetermin ungeklärt.

Erklärung

Don’t stellt die falsche Frist als nachzuahmendes Muster dar; Do kennzeichnet sie und zeigt das Gegenstück. Optional gegen einen Prompt nur mit positivem Ziel testen; ein Nutzen ist nicht garantiert. Eigener Schreibtest; [1] beschreibt Reasoning und API-Verhalten, keine allgemeine Schreibregel.